Казалось бы, компромисс хорошее решение спорного вопроса, в котором интересы одной стороны конфликтуют с интересами другой стороны. Такой баланс взаимных уступок — я уступлю тебе, если ты уступишь мне в равной мере; так и договоримся, доберемся до «золотой середины». Какой тут скрытый смысл? Никакого, при одном условии, если вы «торгуетесь» по-честному.

Но стоит одному из вас только сделать вид, что «он честен и открыт»,  слукавить, что он готов идти на равноценные уступки, как тут же «золотая середина» может сместиться не в вашу пользу.

Представьте, вы на базаре — торгуетесь с продавцом черешни. Черешня стоит 350 рублей/кг. Вы говорите: «давай за 250». Торговец вам: «ты, что, я ее за 250 рублей оптом покупаю! 300 не меньше!» Вы соглашаетесь, полагая, что уравновесили выигрыш-проигрыш. Однако, вы не знаете, что продавец слукавил, назвав оптовую цену 250 рублей, когда он покупает черешню за 200 рублей. Таким образом, его реальный выигрыш 100 рублей, а ваш только 50.

Покупка черешни, конечно, вопрос, имеющий небольшую значимость в жизни.

Однако, если речь идет о конфликтных ситуациях в более важных сферах (взаимоотношения в семье, коллективе, социуме и т. д.), то на мой взгляд, компромисс или торг является не лучшим выбором. Острота конфликта сгладиться, но само противоречие решено не будет и «осадочек» останется. Аргументированная дискуссия и диалог на равных позволяют действительно изменить ситуацию в лучшую сторону, а не только приспособиться к ней.

А как, по-вашему мнению?

P. S. Если статья понравилась, делитесь с друзьями и подписывайтесь на мой аккаунт в социальных сетях, для того чтобы быть в курсе новых публикаций, оставлять комментарии и задавать вопросы.

При републикации материалов сайта «12psy.ru» прямая активная ссылка на исходный текст обязательна.