Любить, хотеть любить, быть способным любить. Как думаете, эти действия имеют один и тот же мотив? В этой статье предлагаю поразмышлять о том, что такое любовь, есть ли условия для любви, можно ли ее измерить. В поисках ответов хочу обратиться не к психологическим и философским исследованиям любви, а к художественным произведениям и мыслям выдающихся людей.
Психология — наука, в которой множество различных теоретических концепций, нередко основанных на субъективном опыте их авторов, практическая часть включает научные эксперименты, опыты, тестирование. Но есть ли в этих научных психологических исследованиях истина, когда речь идет о таких феноменах как любовь, счастье, радость?
Психологи предлагают:
- Измерять состояние влюбленности, как голод или жажду, через изменения химии и физики тела.
- Классифицировать любовь по видам (Р. Стернберг): симпатия, страстная, придуманная, романтическая, любовь-дружба, слепая, совершенная.
- Разделить её на части и вывести формулу: Любовь = привязанность + забота + интимность (З.Рубин). Затем придумать шкалы для «измерения силы любви».
- Можно определить её как взаимную и неразделенную, платоническую и любовь-болезнь.
- А так же разбить на 3 стадии — вожделение, страстное увлечение, привязанность.
- Можно разделить любовь на 7 типов, как сделали древнегреческие философы — людус (любовь как игра, развлечение), мания (одержимость, зависимость), эрос (сексуальная страсть), агапе (бескорыстная, жертвенная любовь), филия (дружеская любовь), сторге (любовь на чувстве долга), прагма (рациональная любовь).
Можно вводить различные основания для классификаций и определений. Не слишком ли много условий для любви выдвигает человек в попытках добраться до её сути? Может быть таким способом, человек пытается примерить на себя что-то неизмеримое? Разделив на части измерить по своей мерке — вот влечения тела, вот волнения души, вот социальные нормы и т. д. Как мартышка из мультфильма, которая предложила измерять удава в попугаях.
Мне представляется, что такие исследования скорее маскируют, затушевывают подлинную суть любви, чем проясняют её. Можно найти множество названий для любви, исследуя проявления чувств, мыслей, реакций, действий, поведение мужчин и женщин различных возрастов, но не узнать её подлинного имени. Может быть потому, что любовь в «человеках» не измеряется? Не измерить её масштабными линейками, равными окружности человеческого тела, «Я» и «Моё» или даже «Мы», «Наше человеческое». Кроме того, у каждого из нас свои линейки — свои представления о том, что значит любовь и существует ли она вообще.
«Любовь — это то, чему вы дадите название сами» (В.В. Сундаков, «Бумажный посох»).
Может быть, только выйдя из круга представлений человека о человеческой любви и посмотрев на мир природы, можно понять, что она значит? Обнаружить её неделимый и целостный, подлинный смысл? Любви без условий, которая живет везде.
Мне было интересно найти подтверждение этой мысли в литературных произведениях. Получилось небольшое исследование, включающее несколько отрывков из работ психологов, писателей, режиссеров. В отличие от статьи «Счастье надо?», где цитаты из произведений, как бы ведут диалог между собой, в данной статье они идут одна за другой, как узелки на одной нити. Предлагаю вашему вниманию последовательность мыслей о «просто любви».
Что значит любить?
С.Л. Рубинштейн, выдающийся отечественный психолог и философ дает следующий ответ на этот вопрос («Человек и мир»):
- «Фундаментальное и чистейшее выражение любви, любовного отношения к человеку заключено в формуле и в чувстве: «Хорошо, что вы существуете в мире».
- «В настоящей любви другой человек существует для меня не как «маска», т. е. носитель определенной функции, который может быть использован соответствующим образом как средство по своему назначению, а как человек в полноте своего бытия».
- »…подлинный смысл… в том, чтобы любить человека не за тот или иной поступок, …а за него самого, за его подлинную сущность, а не за его заслуги».
- А подлинная сущность другого человека — это «заключенный в нем способ отношения к миру, к другим людям…»
Далее, приведу отрывок из романа Милана Кундеры «Невыносимая легкость бытия», который пояснит сказанное. В этом отрывке идет речь о любви главной героини Терезы к своей собаке, по кличке Каренин.
«Такая любовь бескорыстна: Тереза от Каренина ничего не хочет. Даже ответной любви от него не требует. Она никогда не задавалась вопросами, которые мучат человеческие пары: он любит меня? любил ли он кого-нибудь больше меня? он больше меня любит, чем я его? Возможно, все эти вопросы, которые обращают к любви, измеряют ее, изучают, проверяют, допытывают, чуть ли не в зачатке и убивают ее. Возможно, мы не способны любить именно потому, что жаждем быть любимыми, то есть хотим чего-то (любви) от другого, вместо того чтобы отдавать ему себя без всякой корысти, довольствуясь лишь его присутствием.
Тереза приняла Каренина таким, каким он был, она не хотела переделывать его по своему подобию, она наперед согласилась с его собачьим миром, она не пыталась отнять его у него, не ревновала его к каким-то тайным уловкам. Она воспитывала его не для того, чтобы переделать (как муж хочет переделать жену, а жена — мужа), а лишь для того, чтобы обучить его элементарному языку, который позволил бы им понимать друг друга и вместе жить».
Я думаю, что собаки созданы для того, чтобы своим отношением к человеку, показать ему, что значит просто любить.
Что такое способность любить?
Кинорежиссер Эльдар Рязанов ответил так: «С моей точки зрения, способность любить — это как талант, который либо дан человеку, либо нет»
Возможно, дар любви дан каждому, но не каждый, готов распознать, принять и проявить его.
«Ты полюбишь меня, если я проращу в тебе то, что ко мне потянется. Но не жалобами на страдания — они скоро опротивеют тебе. Не упреками — они озлобят тебя. Не доводами, почему ты должна меня любить, — нет на свете таких причин и доводов. Основание для любви — любовь. Я не стану стараться быть таким, каким ты когда-то меня полюбила. Такого меня ты не любишь больше. Иначе была бы по-прежнему со мной. Я постараюсь разбудить в тебе что-то мое. И если во мне есть сила, ты увидишь вместе со мной ту картину, которая сделает тебя моим другом» (Антуан Де Сент-Экзюпери, Цитадель).
Любить или хотеть любить?
«Она тебя любит, а ты её только хочешь любить». «Кого ты хочешь осчастливить — себя, её, её какую?» (Станислав Лем, Солярис).
Любить и «хотеть любить» — два внешне схожих действия, но разных по своим мотивам. Не знаю как думаете вы, а на мой взгляд у любви один мотив — безусловность: «хорошо, что ты есть» и одна форма существования в человеке — любовь либо есть, либо её нет.
У «хотения любить» много мотивов, обусловленных обладателем этого хотения — человеком. Это потребности тела и веления души, ценностные ориентиры личности, социальные устои. Голоса этих мотивов могут звучать по-разному: «мне с тобой весело», «безопасно», «удобно и комфортно», «я тебя хочу», «я без тебя умру», «ты мой лучший друг», «ты мой родной человек», «я всем пожертвую ради тебя» и т. д. Взаимное удовлетворение этих желаний будет являться основой совместности в паре, а так же подпитывать чувство взаимной любви. Желание любить похоже на договор — двухсторонний или односторонний, а его стороны могут быть честными и не очень исполнителями. На ваш выбор…
При републикации материалов сайта «12psy.ru» прямая активная ссылка на исходный текст обязательна.
Читайте другие статьи в моем блоге:
Консультация психолога семейным парам