Казалось бы, компромисс хорошее решение вопроса, в котором каждая из сторон имеет свои, отличные от других, интересы. Такой баланс взаимных уступок – я уступлю тебе, если ты уступишь мне в равной мере; так и договоримся, доберемся до «золотой середины». Какой тут скрытый смысл? Никакого, если вы на рынке и торгуетесь по-честному.

Но стоит одному из вас, только сделать вид, что «он честен и открыт», как тут же «золотая середина» может сместиться в пользу того, кто лукавит.

Представьте, вы на базаре – торгуетесь с продавцом черешни. Черешня стоит 350 рублей/кг. Вы говорите: "давай за 250". Торговец вам: "ты, что, я ее за 250 рублей оптом покупаю! 300 не меньше!" Вы соглашаетесь, полагая, что уравновесили выигрыш-проигрыш. Однако, вы не знаете, что продавец слукавил, назвав оптовую цену 250 рублей – он покупает черешню за 200 рублей. Таким образом, его реальный выигрыш 100 рублей, а ваш только 50.

Покупка черешни, конечно, вопрос, имеющий небольшую значимость в жизни.

Однако, если речь идет о конфликтных ситуациях в более важных сферах (взаимоотношения в семье, коллективе, социуме и т.д.), то на мой взгляд, компромисс или торг является не лучшим выбором. Острота конфликта сгладиться, но само противоречие решено не будет и «осадочек» останется. Аргументированная дискуссия и диалог на равных позволяют действительно изменить ситуацию в лучшую сторону, а не только приспособиться к ней.

А как, по-вашему мнению?

P.S. Если статья понравилась, делитесь с друзьями и подписывайтесь на мой аккаунт в социальных сетях, для того чтобы быть в курсе новых публикаций, оставлять комментарии и задавать вопросы.

При републикации материалов сайта «12psy.ru» прямая активная ссылка на исходный текст обязательна.